1. 연구의 필요성

우리나라의 자살률은 2006년 인구 10만 명당 21.8명에서 2016년 25.6명으로 계속적으로 증가하고 있고 청소년(10~19세) 자살률은 2015년 4.9명로 성인이나 노인에 비해 낮으나, 2007년 이후로 청소년 사망 원인 1위를 차지하고 있다[1]. 자살은 중요한 죽음의 원인으로 개인의 문제라기보다 사회적 보건문제로 주목받고 있으며, 청소년기의 자살은 성인과는 다른 특성을 보인다[2]. 이 시기는 자살생각이 가장 많은 시기이고 자살생각을 가진 경우 최근 12개월 이내에 자살을 구체적으로 계획하거나 시도하며[3], 특히 자살생각을 가진 청소년은 성인이 되었을 때 자살 시도율이 12배나 높다[4].

청소년기의 자살을 예방하기 위해서는 무엇보다도 자살과 관련된 요인을 파악하여 예방 전략을 마련하는 것이 중요하다. 자살에 영향을 미치는 요인으로는 자살을 증가시키는 위험요인과 자살의 위험을 감소시키는 보호요인이 있다. 자살 보호요인은 자살 위험요인에 노출되어 있음에도 불구하고 자살에 저항하는 신념이나 삶에 대한 생존 집념을 갖게 하여 자살로 이어지지 않도록 한다[5]. 청소년의 자살 보호요인으로는 자아존중감, 사회적 지지 등이 많이 연구되고 있으며, 자살을 예방하기 위해서는 위험요인 보다는 보호요인을 파악하고 이를 강화하는 것이 효과적인 것으로 보고되고 있다[5, 6, 7, 8].

하지만 현재 청소년의 자살 보호 요인을 파악할 수 있는 도구로 국내에서 개발된 것은 거의 없는 상황이며, 외국에서 개발된 도구는 대학생용[6], 초기성인용[7]이나 성인용[8]이 대부분이고, Osman 등[9]의 청소년 살아야 하는 이유 도구를 Lee 등[10]이 남녀고등학교 1학년 720명을 대상으로 이 도구의 신뢰도와 타당도 검정을 하였으나 원도구와 달리 구성개념이 분류되거나 새롭게 추출되어, Osman 등[9]의 도구를 한국의 청소년에게 적용하기에는 제한점이 있는 것으로 나타났다. 또한 Osman 등[11]이 청소년의 자살 보호요인을 개념화하여 개발한 자살 탄력성 도구가 있으나 자살생각, 자살 계획, 자살시도 등의 자살성이 명확하게 구분되어 제시되지 않았다. 청소년이 처한 환경, 인종, 문화에 따라 자살이 일어나게 되는 요인들이 다를 수 있다[12]. 특히 우리나라 청소년은 학업에 대한 강조가 가족, 학교, 사회 전반에 걸쳐 나타나고 청소년의 자살이 지속적으로 증가하는 사회구조적인 특성을 갖고 있는데, 이는 한국의 특유한 사회문화적 현상이라 할 수 있다[13]. 그러나 외국의 도구들은 우리나라 청소년들이 처한 사회문화적 맥락을 잘 반영하지 못하여 널리 사용되는 데 한계가 있었다. 따라서 우리나라의 사회문화적 맥락과 청소년의 상황을 반영한 실효성 있는 자살 보호요인 도구를 개발할 필요가 있다.

청소년기는 중학생과 고등학생들을 포함하지만 이들은 서로 다른 환경에 처해 있다. 특히 고등학생은 신체적 성장변화와 함께 정서적 심리적으로 많은 갈등과 고민을 하는 시기이며, 높은 교육열과 치열한 입시 경쟁 등 스트레스 상황에 처하게 된다. 한국과 미국의 고등학생을 비교한 연구에서, 한국 고등학생의 경우에는 입시 위주의 학업에 절대적으로 많은 시간을 할애하여 하루의 절반 이상인 50.5%를 학습에 사용하고 있으나 미국은 한국의 반에 불과했다[14]. 대학입시가 최우선시 되는 한국의 사회문화적 상황에서, 한국 고등학생은 학업의 어려움과 관련하여 자살을 생각하는 것으로 나타났다[15]. 그러므로 한국의 고등학생 신체적 정신적 성장발달 과정의 특성, 학업 등의 특수성을 고려한 자살의 보호요인을 파악할 필요가 있다.

또한 청소년의 자살은 성인의 자살에 비해 자아존중감, 충동성, 가족이나 친구와의 대인관계, 학업이나 학교적응 등 여러 요인들이 복합적으로 작용하여 발생하는 경우가 많으므로[16] 개인에게만 초점을 두는 것이 아니라 그가 속한 가족, 학교 등으로부터 받는 영향까지 다차원적으로 고려하여야 한다. 따라서 생태학적 모델에 근거하여 보호요인에 대한 종합적인 관점에서의 도구 개발이 이루어져야 할 것이다. 또한 자살은 자살생각과 자살시도, 자살 등 여러 가지 개념을 포함하여 사용되는 용어이나 자살생각이 자살의 출발점이므로 이를 중점으로 하여 보호요인을 파악할 필요가 있다.

따라서 본 논문에서는 자살 생각에 초점을 둔 자살 보호요인을 생태학적 모델을 적용하여 한국의 고등학생의 특수성을 반영한 자살 보호요인 측정도구를 개발하고자 한다. 이러한 도구는 우리나라 고등학생의 자살 보호요인에 대한 정확한 이해를 제공할 중요한 기초자료 될 것으로 기대된다.

2. 연구목적

본 연구의 목적은 생태학적 모델을 적용하여 한국 고등학생의 자살 보호요인의 속성을 파악하고 이를 측정할 수 있는 도구를 개발하여 그 신뢰도와 타당도를 검정하고자 한다.

이 연구의 구체적인 목적은 다음과 같다.

1. 연구설계

본 연구는 DeVellis [17]가 제시한 도구개발 절차에 근거하여 한국 고등학생의 자살보호요인 측정도구를 개발하고 타당도와 신뢰도를 검정하는 방법론적 연구이다.

2. 연구절차

DeVellis [17]가 제시한 8단계의 도구개발 절차에 근거하여 본 연구에서는 1단계에서 문헌고찰과 초점집단 인터뷰를 통해 본 연구의 개념적 틀을 구성하여 도구의 예비문항을 작성하였다. 2단계에서는 전문가에 의한 내용타당도 검정을 통해 문항의 대표성과 각 문항의 어휘, 언어적 구성, 의미전달 등의 명확성을 평가하여 문항을 삭제, 수정 및 보완하였다. 3단계에서는 문항 표현의 적절성, 내용의 분량, 내용 이해도, 소요시간을 확인하기 위해 사전 조사를 실시하였다. 4단계에서는 이해도, 소요시간 등 확인을 통해 예비도구를 완성하였다. 5단계에서는 도구의 신뢰도와 타당도 검정을 위해 본 조사를 통한 자료를 수집하였다. 6단계에서는 문항분석의 기초 작업으로 문항분석 및 구성타당도를 검정하였다. 7단계에서는 기존에 개발된 유사 측정도구와의 상관관계를 분석하여 준거타당도를 평가하였다. 8단계에서는 신뢰도를 검정하여 최종 도구를 개발하였다.

3. 자료분석

본 연구에서는 수집된 자료분석은 SPSS 21.0과 AMOS 18.0 프로그램을 이용하였고, 통계적 검정은 양측검정으로 유의수준 .05에서 채택하였다.

문항분석은 각 문항의 평균, 표준편차, 왜도(skewness)와 첨도(kurtosis)를 검토하여, 왜도와 첨도는 그 수치가 −2~+2 범위에 반하는 문항은 제거하며, 각 문항과 전체 총점 간 Pearson의 상관관계의 상관 계수가 .40 이상인 문항을 선택하였다.

요인 분석을 위한 자료의 적합성 검정은 KMO (Kaiser-Mayer-Olkin)값과 Bartlett의 구형성 검정으로 분석하여, KMO값이 8.0 이상이고, Bartlett의 구형성 검정값이 유의수준 0.05 이하이면 요인분석 하기에 적합한 자료로 판단하였다. 주성분 분석(principal component analysis)을 실시하였고 회전방법은 요인들 간의 상관성이 있으므로 사각회전의 직접 오블라민(direct oblimin)을 적용하였다. 집단비교는 t-test, ANOVA을 적용하였고, 사후 검증은 Scheffé로 확인하였다.

수렴타당도와 판별타당도 검정을 위해 확인적 요인분석 모델의 적합도는 일반적으로 카이제곱(χ²)값으로 확인하나 표본크기에 민감하여 영가설을 쉽게 기각하므로 표본크기에 영향을 덜 받는 NFI (Normed Fit Index)와 CFI (Comparative Fit Index)와 모형의 간명성을 선호하는 지수인 RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation)를 사용하여 평가하였다. NFI와 CFI의 값은 정적 합치도 지수(Goodness of Fit Index)로 .90 이상이면 좋은 합치도를 보이는 것으로, RMSEA값은 부적 합치도 지수(Badness of Fit Index)로 .05보다 작으면 좋은 적합도, .08보다 작으면 괜찮은 적합도로 해석할 수 있다. 수렴타당도는 개념신뢰도(Construct Reliability, CR)는 .70 이상, 평균분산추출(Average Variance extracted Estimate, AVE)은 .50 이상, 표준화계수(Standardized Regression Weight, SRW)는 .50 이상 기준을 충족하는 지로 확인하였다. 판별타당도는 두 요인의 평균분산추출(AVE)이 두 요인 상관계수의 제곱보다 큰지 여부로 확인하였다.

준거 타당도는 본 도구와 Osman 등[9]의 청소년 살아야 하는 이유와의 Pearson 상관계수를 산출하여 평가하였고, 신뢰도는 Cronbach's α값 .7 이상을 기준으로 검정하였다.

4. 윤리적 고려

본 연구는 이화여자대학교 생명윤리위원회(Institutional Review Board, IRB)에 심의를 의뢰하여 승인(IRB No.: 81-7)을 받은 후 진행하였고 모든 연구의 과정에서 윤리적 고려가 이루어졌다. 초점집단 인터뷰, 예비도구의 사전 조사, 본 조사 시에 자발적으로 참여하겠다고 동의한 대상자와 대상자의 법정대리인이 동의한 경우에만 자료수집을 하였다. 연구자는 대상자에게 연구의 목적, 연구참여기간, 절차 및 방법, 연구참여에 따른 혜택 및 위험, 개인정보 보호에 관한 사항, 연구참여에 따른 손실에 대한 보상, 개인정보 제공에 관한 사항, 동의의 철회에 관한 사항을 설명한 후 연구동의서에 서명을 받았다.

1. 문항 개발

본 연구의 개념적 틀인 생태학적 모델을 기반으로 문헌고찰 및 초점집단 인터뷰를 통해 청소년의 자살 보호요인으로 개인적 요인으로는 죽음의 방식에 대한 두려움[10, 19], 자신을 수용하고 스스로 가치 있는 사람으로 느끼는 자아존중감[20], 감정기복이 심한 청소년들에게 자살과 같은 문제행동을 완화시켜 줄 수 있는 감정조절[15], 미래에 대한 기대나 목표에 대한 기대 등의 낙관성, 개인 간 요인으로는 위기에 대처하고 변화에 적응하도록 도와주는 가족의 지지, 학교에서 많은 시간을 보내게 되는 친구와 교사로 부터의 지지[21], 그리고 조직적 요인으로는 학교 규칙 준수나 학습활동과 관련된 학교 수업, 학교 적응 등[22]의 구성개념이 도출되었다. 또한 기존 청소년 자살 보호요인 측정도구에 대한 문헌고찰을 통해 Westefeld 등[6]은 생존 대처 신념, 친구와 가족에 대한 책임, 대학생활과 미래에 대한 기대, 자살에 대한 두려움, 사회적 비난에 대한 두려움 및 도덕적 혐오, Lee 등[10]은 친구 수용과 지지, 자기 수용, 미래에 대한 낙관성, 가족 동맹, 자살 두려움, Gutierrez 등[7]은 가족관계, 친구 관계, 긍정적 자기 평가, 대처 신념, 미래에 대한 기대, Osman 등[11]은 내적 보호영역, 정서적 안정감, 외적 보호영역 등을 청소년의 자살 보호요인으로 제시하였다. 따라서 문헌고찰, 기존 도구의 구성개념 및 포커스 집단 인터뷰에서 공통적으로 도출된 청소년 자살 보호요인으로 개인적 요인은 자살두려움, 자아존중감, 감정조절 및 낙관성 등의 4개의 구성개념 및 12개의 하위범주, 개인 간 요인은 가족지지와 친구지지 등의 2개의 구성개념 및 8개의 하위범주, 조직적 요인은 학교수업, 학교적응 등의 2개의 구성개념과 4개의 하위범주이었다. 문헌고찰에서는 교사지지가 구성개념으로 도출되었으나 포커스 집단 인터뷰에서 문헌고찰과 달리 고등학생들이 교사에 대해 부정적으로 인식하여 교사지지를 삭제하였다.

예비문항 구성은 도출된 8개의 구성개념 및 24개의 하위범주를 반영하여, 개인적 요인의 예비문항은 자살두려움 3문항, 자아존중감 5문항, 감정조절 4문항, 낙관성 3문항 등 총 15문항으로 구성하였다. 대인관계에서 발생하는 영향력을 나타내는 개인 간 요인의 예비문항은 친구지지 5문항, 가족지지 6문항 등 총 11문항으로 구성하였다. 학교생활에서의 조직적 요인의 예비문항은 학교수업 3문항, 학교적응 5문항 등 총 8문항으로 구성하였다. 예비문항은 총 34개 문항으로 구성하였다. 도구의 척도는 1점 ‘전혀 그렇지 않다’, 2점 ‘그렇지 않다’, 3점 ‘약간 그렇지 않다’ 4점 ‘약간 그렇다’, 5점 ‘그렇다’, 6점 ‘매우 그렇다’로 통계적으로 신뢰도를 고려하여 6점 리커트 척도로 구성하였다.

34개의 예비문항은 전문가 집단의 2차례 내용 타당도 검토 과정을 거쳐 친 후 개념이 유사하거나 의미가 중복되는 문항 9개를 삭제하고, 자살두려움 2개, 감정조절 1개, 교사지지 2개와 친구지지 1개 등 총 6개 문항을 추가하고, 13개의 문항은 표현을 명료하고 간결하게 수정 · 보완하는 등 최종적으로 내용타당도 .80 이상의 31개 문항으로 정리되었다.

또한 고등학생을 대상으로 도구의 이해정도와 설문 소요시간을 확인하기 위한 사전 조사 결과, 설문에 소요된 시간은 약 13분이었으며, 설문지의 이해정도는 5점 만점 중에 평균 2점으로 ‘이해하기 쉽다’로 측정되었다. 추가적으로 수정 · 보완이 필요한 문장은 없는 것으로 나타났다.

2. 도구의 타당도 · 신뢰도 검정

1) 인구사회학적 특성

조사 대상자의 성별 구분에서는 남자 55.8%, 여자 44.2%였으며, 학년에서는 1학년 68.2%, 2학년 31.8%였다. 부모의 동거여부는 양친이 같이 있는 경우가 90.9%였다. 형제 수는 본인 포함 2명인 경우가 66.1%, 학업성적은 중(40~60%)으로 31.5%, 중하(60~80%) 17.6%, 상중(40~60%) 16.7%순이었다. 주관적 경제 상태는 상 56.4%, 중 37.9%, 하 5.7%였으며, 종교는 없는 경우가 절반 이상 53.6%로, 기독교 29.1%, 가톨릭 10.6%였다. 주관적 건강상태에서 좋다가 66.1% 보통이다 25.2%, 나쁘다 8.8%였다. 수면시간은 5시간에서 6시간 사이가 40.3%와 6시간에서 7시간으로 32.4%, 12개월 동안 자살생각 없다는 69.7%, 자살생각 있다는 30.3%였고, 평생 동안 가족이나 주변인(친구 등) 자살한 경우는 없다가 92.1%, 있다가 7.9%로 나타났다(Table 1).

Table 1 General Characteristics of Study Participants (N=330) Click for larger image

2) 구성타당도

구성타당도는 문항분석, 요인분석, 집단비교로 검정하였다. 문항분석 결과, 각 문항의 평균값은 극단적인 값을 보이지 않았으며, 평균값(3.37~5.03)과 표준편차(0.94~1.55), 왜도(−1.25~.39)와 첨도(−1.01~1.90)로 제안된 기준을 충족하였으므로 31개 모든 문항을 분석에 사용하였다. 31개의 각 문항과 전체 총점의 상관계수는 최고 .77부터 최저 .12까지의 분포를 보여, 상관계수 .40 미만인 5개 문항 중 4개를 삭제하고 .39인 1개 문항은 제거 시 신뢰도가 .93으로 다르지 않아 제거하지 않기로 하였다. 따라서 총 27개 문항으로 정리되었다.

탐색적 요인분석에 앞서 수집된 자료가 요인분석을 하기에 적합한지를 확인하기 위하여 KMO (Kaiser-Mayer-Olkin)값과 Bartlett의 구형성 검정을 시행하였다. KMO값이 .92이므로 요인분석을 하기에 적합한 것으로 나타났다. 또한, Bartlett의 구형성 검정값 역시 유의미한 값을 가지는 것으로 나타났다(χ²=4,887.98 p<.001). 본 연구에서는 주성분 분석(principal component analysis)을 사용하고 요인 회전방식은 요인 간 상관성을 고려, 직접 오블리민(direct oblimin) 회전을 시행하였다. 요인분석 시 요인적재량(factor loading)이 .40 이상, 공통성(communality)이 .40 이상인 문항을 선정하였다.

27개 문항에 대한 1차 요인분석 결과, 1개 문항이 요인적재량이 .40 이하이면서 두 개의 요인에 중복 연관되어 제거하였다. 따라서 26개의 문항에 대한 2차 요인분석 결과, 고유값(eigen value)이 1 이상인 요인이 총 6개 요인으로 추출되었으며, 모형의 설명력은 66.6%였다(Table 2).

Table 2 Factor Analysis of Measurement of Suicidal Protection Items (N=330) Click for larger image

최종도구의 요인과 예비도구의 요인을 비교해 보면, 제1 요인은 예비도구의 가족지지 5개 문항 중 1개가 삭제되어 최종도구에서 총 4개 문항의 가족지지로 명명, 제2 요인은 예비도구의 감정조절 3개 문항에 낙관성 1개 문항이 추가되어 최종도구에서 총 4개 문항의 자아감정조절로 명명, 제 3요인은 예비도구의 자살두려움 3문항이 최종도구에서 동일하게 총 3개 문항의 자살두려움으로 명명, 제 4요인은 예비도구의 자아존중감과 낙관성이 함께 통합되어 7개 문항에서 1개 제거되고, 1개 문항이 제2요인의 자아감정조절로 이동, 학교수업의 1문항이 추가되어 최종도구에서 총 6개 문항의 자아존중감으로 명명, 제 5요인은 예비도구의 학교수업과 학교적응 8개 문항 중 2개가 제거되고 1개가 자아존중감으로 이동되어 최종도구에서는 총 5문항의 학교생활로 명명되었고, 제 6요인은 예비도구의 예비도구의 교사지지와 친구지지가 함께 통합되어 5개 문항에서 1 개가 삭제되어 최종도구에서 총 4개 문항의 타인지지로 명명되었다.

집단비교법을 이용한 최종도구의 구성타당도는 학업성적요인(F=8.25, p<.001)과 주관적 경제상태에 따라 유의한 차이를 나타났다(F=11.27, p<.001). 최근 12개월 동안에 자살생각이 있었던 집단과 자살생각이 없는 집단에서도 유의한 차이가 나타났다(F=5.63, p<.001)(Table 3).

Table 3 Group Comparisons between MSP and Academic Performance, Economic Status, and Suicidal Ideation for 12 Month (N=330) Click for larger image

3) 수렴타당도와 판별타당도

확인적 요인분석 모델의 적합도는 χ²=803.63 (p<.001), NFI는 .84, CFI는 .89, RMSEA는 .07로 나타나 수용할 만한 수준의 적합도로 평가되어 이를 적용하여 수렴타당도와 판별타당도를 검정하였다.

수렴타당도 검정을 위한 개념신뢰도는 6개의 모든 요인에서 허용치인 .70 이상이었고 평균분산추출도 모든 요인에서 .50 이상의 기준을 만족하였다. 표준화 계수는 7번과 30번의 역문항을 제외한 모든 문항에서 기준치인 .50 이상이었다(Table 4). 따라서 6개의 요인들이 한국 청소년의 자살보호요인을 일관성 있게 측정하면서 역문항을 제외한 모든 문항들도 해당하는 요인들을 일관성있게 잘 측정하도록 구성되었음이 검정되었다. 또한 6개의 요인의 평균분산추출(AVE=.68~.94)이 요인간 상관계수의 제곱(Ф²=.24~.64)보다 모두 높은 것으로 나타나 판별타당도 기준을 만족하였다(Table 5).

Table 4 SRW, AVE, CR and Model Fitness according to the CFA Click for larger image

Table 5 Discriminant Validity by AVE Click for larger imageClick for full tableDownload as Excel file