1) “사회적 지지”의 사전적 정의

국립국어원의 표준국어 대사전[A1]에서는 ‘지지’를 “① 어떤 사람이나 단체 따위의 주의, 정책, 의견 따위에 찬동하여 이를 위하여 힘을 씀. 또는 그 원조. ② 무거운 물건을 받치거나 버팀. ③ (경제) 주가 하락이 매입 세력에 의하여 어느 선에서 더이상 계속되지 아니하는 일”이라고 정의하였으며, 캠브리지 사전[A2]에서는 ‘지지(support)’를 “① 생각, 그룹, 혹은 사람에게 동의하는 것 혹은 격려하는 것. ② 감정적, 실제적 도움. ③ 음식이나 옷을 사거나, 주거를 위해 지불해야 하는 비용. ④ 무언가가 떨어지지 않도록 아래쪽에서 단단하게 지탱하거나 그 무게를 버티고 있는 것. ⑤ 그 사실이 진실임을 보여줄 수 있는 것”으로 정의되고 있다. 또한 Macmillan 사전[A3]에서는 ‘지지’를 “① 생각이나 개인, 조직에 대한 찬성과 그것의 성취를 위해 돕는 것, ①a 어려운 시기에 놓인 사람에게 친절하게 대하고 돕는 것, ② 누군가 혹은 무엇이 움직이거나 떨어지지 않도록 그 무게를 지탱하는 것, ③ 누군가가 살아갈 수 있도록 재정, 음식, 보호소 등을 제공하는 것, ④ 아이디어나 진술, 이론 등이 진실임을 보여주는 것, ⑤ 특정 스포츠팀을 좋아하고 그들이 이기도록 격려하는 것, ⑥ 쇼나 콘서트에서 주 공연에 덧붙여지는 공연, ⑦ 컴퓨터 시스템이나 프로그램 작동을 유지하도록 정보나 물질을 제공하는 것”으로 다양하게 정의하고 있다. 그러나 위에 제시된 국어와 영어 사전에서 ‘사회적 지지’에 대한 정의는 없었다. 다만, 국립국어원에서 제공하는 우리말 샘[A4]에서는 ‘사회적 지지’를 “어떤 사람을 둘러싸고 있는 중요한 타인에게서 얻는 여러 가지 형태의 원조”라고 정의하고 있으며, National Institutes of Health 산하의 National Cancer Institute [A5]에서는 ‘사회적 지지(social support)’를 “필요로 할 때 정신적, 신체적 그리고 재정적 도움을 받는 것이 가능한 가족, 친구, 이웃 그리고 지역사회 일원으로 구성된 조직망”이라고 하였다. 지금까지 살펴본 사전적 정의를 통해 사회적 지지는 개인을 둘러싼 외부에서 제공되는 도움과 원조이며 필요를 채우기 위한 목적 지향적인 기능을 내포하고 있음을 알 수 있다.

2) 타 학문에서의 ‘사회적 지지’ 개념의 활용

사회적 지지는 사회학, 심리학, 의학, 사회복지학, 보건학, 노인학 등 다양한 학문 분야에서 활발하게 연구가 이루어져 왔다. 사회학자인 House 등[12]은 사회적 지지를 도구적 원조, 감정적 관심, 정보적 도움을 주는 것으로 관계적 콘텐츠 종류 중 하나라고 하였다. 심리학에서 Sarason 등[13]은 사회적 지지는 개인에게 있어서 도움이 필요한 순간에 자신을 도와줄 수 있는 사람들의 수와 그 지원에 대해 만족하는 정도라고 하였으며, Cohen과 Wills [14]는 개인이 스트레스 상황에 잘 대처할 수 있도록 사회관계망을 통해 제공되는 정신적 그리고 물질적인 지원이라고 했다.

타 학문 문헌고찰의 결과를 살펴보면, 보건학 분야의 문헌에서 사회적 지지는 당사자가 인식하는 사회적 지지로 정의되거나 혹은 사회적 지지를 공식적인 지지와 비공식적 지지로 구분하여 살펴본 것을 찾을 수 있었다[A6,A7]. 구체적으로, Yu 등[A6]의 연구에서는 스트레스와 돌봄 부담감의 관계 간에 매개변수로 사회적 지지를 사용하였는데, 이를 위해 객관적 지지, 주관적 지지, 그리고 사회적 지지의 가능성 여부를 조사하였다. Feldman 등[A7]은 돌봄 제공자와 치매 환자 모두에게 공식적인 지지가 필요하다는 것을 강조하면서 자조 그룹, 가족 상담/명상, 교육이나 훈련, 휴식서비스(respite care), 돌봄 서비스 등과 같은 공식적인 지지 서비스의 활용 정도에 대해 연구하였다.

고찰 문헌 중 심리학 분야의 연구에서 치매 환자의 가족 돌봄 제공자에 대한 사회적 지지 활용은 그들의 우울, 돌봄 부담감, 삶의 만족도, 긍정적인 성취 등에 미치는 영향을 살펴보고자 시행되었다[A8-A11]. 2편의 연구에서는 대상자가 인식하는 사회적 지지를 조사하였고[A8,A9], 2편의 연구는 생태학적 이론에서의 설명을 빌려와 개인과 사회 환경과의 역동적인 상호작용을 이해하는 것에 사회적 지지가 도움이 된다고 말하고 있다[A10,A18]. 또한 다른 한편의 연구에서는 사회관계망을 확장시킨 사회적 지지의 구조적 측면을 살폈다[A11]. 구체적으로, Shurgot과 Knight [A8]는 지인과의 연락 빈도, 사회관계망 안에서 정서적 지지와 도구적 지지, 그리고 동료애를 등을 받는 지지 정도, 그리고 긍정적, 부정적인 사회적 지지를 인식하는 정도로 사회적 지지를 구분하여 측정하였다. 특별히 향후 치매 환자를 돌보는 가족 돌봄 제공자들에게 공식적인 사회 서비스 형태의 지지가 강조된 중재가 중요해질 것임을 언급했다[A8]. Hayslip 등[A9]은 사회적 지지를 받을 가능성의 인지 정도를 측정하였다. Au 등[A10]은 가족 돌봄 제공자의 배우자와 자녀, 친인척과 친구들로부터 정서적, 도구적인 지지를 받는 빈도와 그들과의 부정적인 상호작용, 그리고 비공식적인 사회적 지지의 가능 여부를 측정하였다. Cheng 등[A11]은 사회적 지지의 구조적 측면으로 전통적 사회관계망에서 벗어나 치매 환자를 돌보는 것과 관련된 도움을 받은, 가족 돌봄 제공자에게 중요한 모든 사람을 포함시키도록 하였는데, 여기에는 가사도우미, 사회복지사들도 포함되어 있었다.

사회복지학 관련 분야의 문헌에서는 사회관계망을 통해 제공되는 비공식적 사회적 지지의 다차원적 측면 중에서 그것의 가능성 정도 혹은 만족도와 가능성에 대한 연구가 이루어졌다[A12, A13]. 자세하게는, Kaufman 등[A12]은 사회적 지지가 공식적인 것과 비공식적인 것으로 구분되어지며, 이중 비공식적 사회적 지지의 기능적 측면을 유형의 도움을 받는 것, 상의하고 고민을 나누는 것, 긍정적인 자존감을 갖도록 하는 것, 무엇인가를 함께하는 것으로 다시 세분화하여 그 가능성에 대한 정도를 측정하였다[A12]. Lee와 Choi [A13]의 연구에서는 비공식적 사회적 지지의 기능적 측면을 실질적, 감정적, 정보적인 것으로 구분한 뒤, 그 가능성과 만족성 여부를 강조하여 측정하고 비교하였다.

노인학과 관련된 문헌에서의 사회적 지지의 활용을 살펴보면, 치매 환자의 가족 돌봄 제공자들이 인식하는 사회적 지지의 요구에 대한 부분을 조사하고 있었다[A14,A15]. 구체적으로 살펴보면, Desin 등[A14]은 공식적인 지지와 사회적 지지를 구분하였고, 공식적 지지의 종류로는 자조 그룹, 돌봄 매니지먼트, 가사 활동 서비스 등이 있었으며 사회적 지지의 원천으로 가족, 친구, 종교를 포함하고 있다. Whitlatch와 Orsulic-Jeras [A15]의 연구에서 치매 환자 가족 돌봄 제공자들의 교육적, 정보적, 그리고 지지에 대한 요구를 광범위한 범주로 서술하였는데, 사회적 지지라는 용어 대신에 지지 프로그램, 사회적 서비스 시스템, 지지 서비스와 같은 용어를 사용하고 있다. 특별히 가족 돌봄 제공자들은 그들이 필요로 하는 교육적, 정보적, 혹시 다른 형태의 지지를 받기 위한 접근에 어려움을 겪고 있으나, 온라인이나 원격 의료와 같은 기술을 기반으로 한 지지가 적시에 제공된다면 접근성에 대한 문제의 해결책이 될 수 있다고 하였다[A15].

그 외에 학문 분야 연구 중, Jaglal 등[A16]의 연구에서는 개인의 사회적 관계망, 지지 서비스의 종류와 활용, 사회적 지지를 측정하였고, 여기서 지지 서비스는 공식적인 사회적 지지의 종류와 지역사회 서비스를 포함하고 있었다. 특히 저자는 가족 돌봄 제공자를 위한 지지 원천들의 지속성과 조화(coordination)를 강조한다[A16]. Han 등[A17]의 연구에서는 치매 환자 돌봄 제공자의 비정신적인 부담감(non-psychological burden)의 감소를 위해서는 더 많은 실질적 지지가 요구되는데, 이를 위해 장기 요양 보험에서는 더 다양한 종류의 실질적인 지지를 개발하여 제공하고, 지지 서비스의 접근성과 그 사용이 더 쉬워져야 할 필요가 있다고 제언하고 있다. Cho 등[A18]은 비공식 사회적 지지의 기능적 측면은 가족 돌봄 제공자들이 유형적, 정서적, 정보적 지지를 얼마나 받고 있는지, 그리고 그것에 대해 얼마나 만족하는지를 조사하였고, 구조적 측면은 가족, 친인척, 친구 그리고 이웃의 수로 살펴보았다. 또한 지역사회 내에서 제공되는 공식적 돌봄과 서비스의 사용에 대해 조사함으로써 공식적인 그리고 비공식적인 지지가 가족 돌봄 제공자들에게 미치는 영향에 대해 연구하였다[A18]. Kowalska 등[A19]은 넓은 의미의 사회적 지지에 대해 의료진이나 사회복지사와 같은 전문 이력을 포함시켰고, 치매 환자의 가족 돌봄 제공자를 위해서 사회적 지지의 제공 원천 범위를 광범위하게 확장할 필요성이 있음을 언급하였다. Dam 등[A20]의 연구에서는 사회적 지지의 수요와 공급에 불일치가 있는 것으로 드러났고, 이를 해결하기 위해서 사회적 지지 원천인 사회관계망의 관점을 통합해야 한다는 것과, 비공식 그리고 공식적인 시스템 간의 의사소통 개방이 이루어져야 한다고 하였다.

3) 간호 문헌에서의 개념 활용

간호 문헌에서는 사회적 지지를 정서적, 도구적 지지와 더불어 공식적인 지지를 포함하여 바라보았다. 정서적 지지의 경우, 기본적으로 가족, 친구, 동료로부터 정서적 도움을 받되, 더 나아가 커뮤니티 지지, 사회연결망을 통해서도 정서적 지지가 이루어짐을 제시하였다. 또한 공식적인 지지는 사람 또는 기관으로부터 받는 도움으로, 가족 돌봄 제공자는 위탁 간호를 통한 휴식과 같은 요구가 있지만 정작 필요로 하는 적절한 도움을 받지 못하는 것이 문제임을 제시하고 있다. 이에, 구조적 측면에서의 환자 케어 서비스와 같은 공식적인 지지 필요성을 강조하고 사회적 지지에 포함시켜 바라보고 있다. 이에 대해 각 문헌별로 살펴보면 다음과 같다.

Park [24]은 사회적 지지망, 지지 형태, 지지 욕구를 포함한 한국에서의 사회적 지지 개념을 분석하였다. 또한 이를 측정하기 위한 도구 개발을 위해 상황 중심의 지지, 간접적 그리고 직접적으로 지각한 지지로 구분한 후, 이를 다시 간접적으로 지각한 지지는 정서적, 정보적, 물질적, 평가적인 지지로, 직접적으로 지각한 지지는 유대감, 자신감, 신뢰감의 요인으로 구성하였다[24]. Oh 등[25]은 사회적 지지란 “연”이라는 사회적 연결망을 통해 제공되는 것이라 하였고 “정”, “은혜”, “도움”, “믿음”의 요인으로 구성된 한국 사회적 지지 피라미드를 제시하였다.

사회적 지지를 활용한 간호 문헌 가운데, Chang 등[A21]은 사회적 지지를 가족, 동료, 친구로부터의 정서적, 도구적 지지뿐만 아니라, 임금을 지불하고 받는 도움과 휴식서비스, 주간 보호소, 자조 그룹과 같은 지지 서비스, 그리고 재활과 같은 전문 서비스까지 포함하였다. 또한 필요로 하는 사회적 지지를 제공받을 수 있는 가능성 여부와 사회적 지지 간의 조화로움의 정도가 가족 돌봄 제공자에게 미치는 영향에 대해 살펴보았다[A21]. Neufeld와 Harrison [A22]의 경우에는 가족 돌봄 제공자들에게 있어 그들의 기대에 충족되지 못한 사회적 지지와 필요로 하지 않는 도움이 문제가 되고 있음을 밝혔다. Lilly 등[A23]은 가족 돌봄 제공자들에게 있어서 친구가 사회적 지지를 제공하는 매우 중요한 원천이 되지만 동료애를 느낄 수 있는 가능한 우정 관계가 가족 돌봄 제공자들에게 부족하다고 했다. Upton과 Reed [A24]의 연구에서는 가족 돌봄 제공자들은 휴식서비스에 대한 필요가 있음에도 가족이나 친구로부터 이와같은 도움을 받지 못하고 있었고, 저자는 사회적 지지 공급 원천에 대한 구성 요소, 즉 사회적 지지의 구조적 측면에 대한 논의가 필요하다고 말했다. Nordtug 등[A25]은 치매 환자와 다른 질환의 가족 돌봄 제공자 간의 사회적 지지에 대한 비교 연구를 하였는데, 치매 환자 가족 돌봄 제공자의 경우 공식적 지지가 더욱 필요로 됨을 강조하였다. Wang 등[A26]의 연구에서는 다양한 공급처로부터의 지지에 대해 살펴보기 위해 사회적 지지를 가족, 친구, 커뮤니티 그리고 사회 지지로 분류하였는데, 이 중 커뮤니티 지지에는 이웃, 동료, 급우, 고용인 그리고 팀이나 조직 내의 파트너가 포함되었으며, 사회 지지에는 개인적 관계가 없는 사람이나 기관으로부터 받는 공식적 지지가 포함되었다. Zhang 등[A27]의 연구에서는 사회적 지지 안에 정부에서 파견받은 커뮤니티의 사회복지사와 같이 공식적인 지지를 포함하고 있으며, 사회적 지지의 기능적 형태 중 정서적, 정보적, 경제적 지지 부분에서 의료 기관과 정부로부터의 도움에 대해서도 언급되고 있다.

1) 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지의 구조적 측면

문헌 고찰을 통해 살펴본 개념의 활용에서, 가족 돌봄 제공자들이 인식하는 사회적 지지의 공급처는 개인의 사회관계망을 넘어서 고려되어야 함을 찾을 수 있었다. 왜냐하면, 지역사회에 속해 있는 학교, 직장, 기업, 종교 기관, 의료기관 등에서 지역사회 거주자들에게 도움을 제공하고 그들의 문제를 함께 해결해 나가고자 하는 커뮤니티 헬스와 국가적 차원에서 정책인 공적 원조는 치매 환자의 가족 돌봄 제공자들에게 중요한 사회적 지지가 되기 때문이다[A5,A7,A10-A12,A14-A21,A24-A27]. 이와 더불어 과학기술의 발달로 인해, 전화, 문자 메시지, 인터넷, 그리고 화상 통화 등 다양한 수단을 통하여 가족 돌봄 제공자들에게 사회적 지지의 전달이 가능해졌다[A15]. 1986년 WHO [26]에서는 Bronfenbrenner [27]의 사회생태학적 모델을 도입하여 개인의 건강증진에 영향을 미치는 지역사회와 정부의 정책의 중요성을 강조 바 있다. 본 연구에서는 사회생태학적 모델을 도입하여 치매 환자의 가족 돌봄 제공자에게 사회적 지지를 제공하는 원천을 사회관계망 및 지역사회와 정부를 포함할 수 있도록 하나의 통합된 구조로 구축하여 모델을 제시하고자 한다(Table 1). 또한 Table 1에서 구조적 측면의 하위 요인별, 경험적 준거를 함께 기술하였다.

Table 1 Structural Aspects of Perceived Social Support of Family Caregivers for People with Dementia Click for larger image

2) 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지의 기능적 측면

Cohen 등[14]은 사회적 지지의 기능적 측면을 분석하고자 할 때, 그 사회적 지지는 대상자들의 스트레스원으로 인해 발생된 개인이 필요로 하는 요구와 대응되어야 한다고 했다. 가족 돌봄 제공자들은 그들이 노출된 스트레스로부터 바람직한 방법으로 대처 및 적응해 나가고자, 그들만의 독특한 요구가 발생하고 이것이 가족 돌봄 제공자가 필요로 하는 사회적 지지의 기능적 측면이 된다[6, A3-A5,A8-A18,A21,A23-A25,A27]. 본 연구의 문헌 고찰을 통해 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지의 기능적 측면을 정서적, 정보적, 평가적 그리고 실제적 지지로 구성하였다(Table 2).

Table 2 Functional Aspects of Perceived Social Support of Family Caregivers for People with Dementia Click for larger image

3) 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지의 질적 측면

치매 환자의 가족 돌봄 제공자들이 인식하는 사회적 지지는 그 공급처와 각각의 기능이 다양하며, 인식된 사회적 지지 중에서 가족 돌봄 제공자가 선택할 수 있고 평가할 수 있는 것으로 나타났다. 선택과 결정 및 평가가 이루어지도록 하는 사회적 지지의 질적 측면의 하위 요인으로 만족성[13, A11,A13,A14,A16,A18,A20,A22], 적시성[13, A15], 유용성[A7,A14,A15,A22,A27], 접근성[A6,A9,A10,A12,A15-A17,A27], 조화성[A15,A16,A20,A21]을 찾을 수 있었다(Table 3).

Table 3 Qualitative Aspects of Perceived Social Support of Family Caregivers for People with Dementia Click for larger image

4) 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지의 모델

앞서 기술한 사회적 지지의 구조적 측면, 기능적 측면 그리고 질적 측면을 통합하여 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지 피라미드 모델을 구축하였다(Figures 1, 2). Oh 등[25]도 한국 사회적 지지 모델을 피라미드 모형으로 제시한 바 있다.

Figure 1 Suggested conceptual model of perceived social support of family caregivers for people with dementia borrowing from the Socioecological framework. Structural and functional aspects only. Click for larger image

Figure 2 A pyramid of perceived social support of family caregivers for people with dementia. Qualitative aspects only with antecedents and consequences of the concept. Click for larger image

1) 모델 사례

모델 사례는 분석한 개념의 모든 속성을 포함하고 있는 것으로, 그 개념을 실제 생활에서 찾을 수 있는 예시가 될 수 있다.

치매 환자인 어머니를 돌보고 있는 김 모 씨(49세)는 최근 어머니의 치매 증상이 더욱 악화되었고 이로 인해 지속적인 관찰과 돌봄이 요구되었다. 결국 김 모씨는 개인 시간이 점차 줄고 사회활동에 참여할 수가 없었으며 돌봄 부담감으로 극심한 스트레스를 받기 시작했다. 그는 치매 환자 돌봄 제공자들의 지지 그룹에서 만난 친구에게 전화를 걸어 도움을 청할 수 있을 것이라 생각했고(첫 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 필요로 할 때 받을 수 있다고 인식하는 도움이나 원조), 통화를 하면서 그 친구로부터의 조언과 위로, 격려(세 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자의 요구를 충족시키는 특수한 기능을 가지고 있음)는 두려움과 걱정을 어느 정도 사라지게 해주었다. 이날 김 모 씨는 가족들의 적극적인 도움이 필요하다고 판단하여 가족들에게 현재 도움이 필요한 부분을 알렸다(첫 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 필요로 할 때 받을 수 있다고 인식하는 도움이나 원조). 남편은 최대한 퇴근을 빨리하고 돌아와 집안일을 돕기로 했고, 자녀들은 인터넷을 통해 치매 환자가 받을 수 있는 지원들을 알아보고 할머니의 산책을 돕기로 했다(두 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자를 둘러싼 사회생태학적 구조를 통해 제공됨). 김 모씨는 서울시돌봄SOS보다는 국가에서 지원하는(두 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자를 둘러싼 사회생태학적 구조를 통해 제공됨) 노인장기요양보험의 방문요양 서비스를 신청해서 본인이 쉴 수 있는 시간을 갖는 것이(세 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자의 요구를 충족시키는 특수한 기능을 가지고 있음) 현재 가장 필요한 도움이라 생각했다(네 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 능동적으로 선택하고 결정하도록 하거나, 평가하도록 하는 질적 측면이 있음). 소식을 들은 동생이 내일 서울로 올라와 어머니를 모시고 함께 치매전문병원에 가서 더 자세한 검사를 받기로 했으며, 그 병원에서 제공하는(두 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자를 둘러싼 사회생태학적 구조를 통해 제공됨) 가족 돌봄 제공자 교육 프로그램을 받을 수 있는지 알아보기로 했다(세 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자의 요구를 충족시키는 특수한 기능을 가지고 있음). 잠자리에 누워 교회 권사님(두 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자를 둘러싼 사회생태학적 구조를 통해 제공됨)이 보내준 위로의 메시지를 보며, 어제까지만 해도 걱정과 우울함, 스트레스가 밀려오는 것 같았는데, 오늘 있었던 여러 도움들과 앞으로 받게 될 도움들을 생각하니 치매 어머니를 잘 돌볼 수 있을 것 같은 용기와 희망이 생겼다.

2) 경계 사례

경계 사례는 대부분의 결정적 속성을 포함하지만, 일부 결정적 속성은 포함하지 않는 것이다. 아래의 경계 사례에서는 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지의 결정적 속성 중 네 번째 속성인 ‘능동적으로 선택하고 결정하도록 하거나, 평가하도록 하는 질적 측면’이 결여되어 있다.

3년째 치매 아버지를 돌보고 있는 이 모 씨(55세)는 자신의 사회적 관계가 위축되어 가는 것에 어려움을 느끼고 있다. 인근에 살고 있는 동생이(두 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자를 둘러싼 사회생태학적 구조를 통해 제공됨) 아버지를 며칠만이라도 돌봐줄 수 있다면(첫 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 필요로 할 때 받을 수 있다고 인식하는 도움이나 원조) 그동안 자신은 오랜만에 본인을 위한 시간을 가질 수 있을 것 같아서(세 번째 속성: 치매 환자의 가족 돌봄 제공자의 요구를 충족시키는 특수한 기능을 가지고 있음), 동생에게 도움을 요청하였으나, 동생은 바쁘다는 이유로 이를 거절했다.

3) 관련 사례:

관련 사례는 분석한 개념과 관련이 있지만 결정적 속성을 포함하고 있지 않고, 비슷한 개념인 것 같지만 사실은 다른 속성을 포함하는 사례를 말한다. 아래의 사례는 치매 환자의 가족 돌봄 제공자에게 도움을 주고 이러한 도움이 가족 돌봄 제공자를 둘러싼 사회생태학적 구조를 통해 제공되고 있다. 비슷한 개념으로 보이나 사실 주민 간의 사회적 네트워크, 신뢰와 호혜성을 바탕으로 사회 집단에 효과적인 기능을 하기에 사회적 자본(social capital) 개념으로 볼 수 있다[28]. 사회적 지지 개념과 관련은 있지만 구성하고 있는 개념적 속성이 다르기에 관련 사례라고 볼 수 있다.

OO읍에 살고 있는 이장 박 씨는 요즘 들어 고민이다. 본인의 어머니도 치매 환자이지만, 본인이 살고 있는 마을이 워낙 시골이다 보니 주민 중에 노인들이 많고, 그중 치매 증상을 보이는 분들이 많기 때문이다. 주민들도 마을 회의 안건에서 치매 증상을 보이는 노인 주민을 걱정하는 목소리를 내었다. 지난 20년을 함께 모여 살아온 마을 사람들은 서로 도울 수 있는 방안을 모색하기로 하였다. 그래서 이장 박 씨를 중심으로 ‘치매노인 돌보기 공동체 마을 운동’을 하기로 하였다. 마을 사람들이 서로 신뢰가 돈독하고 왕래가 높은 점을 적극 활용하여, 서로 가족끼리 돌아가면서 치매 환자를 돌보기로 했다. 또한 시도 공공기관과 상호 협력하여 파트너십을 쌓고 지역 상점에서 마을 주민들이 함께 만든 수공예품을 팔고 그 수익을 치매노인을 지원하는 데 사용하기로 했다.

4) 반대 사례:

반대 사례는 분석하고자 하는 개념이 아닌 것이 확실한 사례를 말한다. 아래 사례에서는 가족이 치매 환자를 돌보며, 도움의 필요성을 크게 인지하고 있지 않으며, 도움을 요청하고자 시도하지 않아, 본인의 가족을 포함하여 정책적으로도 도움이 제공되고 있지 않다. 해당 사례는 이처럼 치매 환자의 가족 돌봄 제공자가 인식하는 사회적 지지의 결정적 속성 네 가지가 모두 없어 반대 사례로 볼 수 있다.

치매 어머니를 모시고 있는 박 모 씨(59세)는 최근 집에서 어머니를 돌보는 것에만 집중하고 있다. 본인이 성심껏 돌보며 도와드리는데도 어머니의 상태가 눈에 띄게 나빠지는 것 같아 이해할 수 없다. 일주일에 한 번씩 참여하던 자원봉사 시간에 어머니와 떨어져 있는 것이 마음에 걸려, 그나마 유일하게 참여하던 사회활동인 이마저도 다음주부터 나갈 수 없겠다고 통보했다. 하지만 이런 자신의 노력을 아는지 모르는지, 어머니는 계속해서 화를 내거나 밥도 잘 안 챙겨주는 나쁜 딸이라며 욕을 한다. 혹시 누가 이런 어머님의 모습을 알게 되면 너무 부끄러울 것 같아서 어느 누구에게도 말하지 못하고 속병만 앓고 있다.