1. 연구의 필요성

코로나 19 (COVID-19)는 2019년 12월 초 중국 우한에서 처음 발생했고, 그 이후로 빠르게 확산되어 세계보건기구(World Health Organization, WHO)는 2020년 3월 11일, 전염병 경보 중 최고 위험 등급인 ‘팬데믹’을 선언하였다[1]. 이로 인하여 대부분의 사람들이 기존의 생활패턴과는 전혀 다른 환경에 부딪히면서, 다양한 정신적 스트레스 및 심리적 문제가 발생하였다[2]. 신종전염병으로 인한 스트레스는 일상생활에서 경험하는 것보다 더 광범위하고 더 높은 수준인 것으로 보고되었다[3]. 코로나 19의 대유행으로 자신 혹은 가족이 감염될 수 있다는 두려움, 부적절한 정보 및 낙인에 대한 염려 등은 사람들의 심리를 부정적으로 만들고 있다[4]. 현재 국내에서는 자가격리, 사회적 거리두기 등과 같은 활동으로 지역 내 소비자들의 경제 활동도 줄어들면서 소상공인의 영업이익이 전년 대비 1,400만원 감소하였고, 숙박 및 음식업종이 16.2% 감소하였다[5]. 즉, 소상공인들은 코로나 19로 인한 경제적 불안정과 일상적인 제약으로 스트레스를 받고 있을 것으로 유추된다. 스트레스는 개인의 일상적인 대응능력을 넘어서는 자극으로 정상적인 삶의 흐름을 저해하기도 하지만, 우리의 삶의 과정에서 불가피한 현상이다. 약간의 스트레스는 생존과 성장에 좋게 작용하지만 스트레스가 너무 오래 지속되거나 과도하면 개인의 안녕을 위협하게 된다. 최근 연구에서 소득 감소와 사회관계의 단절 요인은 삶의 만족도를 낮추는 것으로 나타났으며[6], 코로나 19로 인한 스트레스가 높을수록 삶의 질이 낮아지는 것으로 나타났다[7]. 즉, 코로나 19로 인해 스트레스가 불안과 같은 여러 부정적 정서를 야기하고 개인의 안녕을 위협하여 삶의 질 저하로 연결된다. 이에 코로나 19 장기화로 삶의 질에 영향을 미치는 스트레스 양상을 확인할 필요가 있다.

코로나 19 확산으로 인한 경제적 여파는 영세 상공인, 자영업자, 저소득층, 일용근로자 등 사회경제적 약자에게 집중적으로 영향을 미치고, 대면 서비스가 많은 개인 서비스업과 사회서비스 업종에 타격이 크다[8]. 특히, 지역 내 소상공인은 지역주민들의 생산활동에 영향을 받는다[5]. 정부의 코로나 19 방역지침인 ‘사회적 거리두기 및 영업시간 제한’은 소상공인들의 고립감과 경제적 어려움의 원인이 되었다[9]. 국외에서도 코로나 19의 확산을 막기 위해 사회적 접촉을 최소화하는 정책이 우선시되는데, ‘락다운’과 같은 방역 조치는 정신적 · 심리적 건강에 직접적인 영향을 주고[10], 일상생활이 제한되어 스트레스와 불안 증상을 야기 되는 것으로 보여진다[11]. 또한, 감염에 대한 두려움과 격리로 인한 병원 이용의 제한 등이 불안에 영향을 준 것으로 나타났다[12]. 최근 코로나 19 상황에서 정신건강이 저하된 사람이 증가하였으며[13], 불안이 심한 경우, 우울증, 자살과 같은 사회 문제로 이어질 수 있다고 한다[9]. 선행연구에서도 코로나 19로 인해 수입이 불안정한 사람이 더 심한 불안을 느끼고 있었다[14]. 다시 말해, 불안은 사람들의 환경 변화에 영향을 받으며 이는 삶의 질과도 연결된다고 볼 수 있다. 코로나 19와 관련된 노인을 대상으로 한 선행연구에서도, 감염병으로 인한 불안이 노인들의 삶의 질에 직접적인 영향을 준 것으로 나타났다[15].

삶의 질은 개인에 의한 성찰적 평가로, 주관적이며, ‘삶의 전반적인 경험에 대한 만족감’이라고 할 수 있다. 선행연구에 따르면, 코로나 19로 인한 건강 악화와 외출 자제 및 인적 교류 제한은 스트레스와 고립감을 유발하여 사람들의 삶의 만족도를 감소시켰다[7]. 이처럼, 코로나 19 확산은 사람들을 불안에 떨게 할 뿐만 아니라 사람들의 삶의 질까지 변화시켰다[2]. 현재까지의 코로나 19와 관련된 선행연구에서는 일반인을 대상으로 한 연구가 대부분이었으며[7, 11, 12], 코로나 19로 인한 스트레스와 불안의 관련성을 확인할 수 있었다[11]. 그러나, 지역 내의 소상공인을 대상으로 코로나 19로 인한 스트레스와 불안이 삶의 질에 어떠한 영향을 미치는지 포괄적으로 파악한 연구는 미흡하였다. 따라서, 본 연구는 선행연구를 기반으로 하여 일개 지역의 소상공인을 대상으로 코로나 19와 관련된 스트레스, 불안이 삶의 질에 미치는 영향을 파악하고자 한다. 본 연구의 결과를 토대로 일개 지역 소상공인의 코로나 19 스트레스와 불안을 감소시켜 삶의 질을 증진할 수 있는 중재 프로그램 개발에 기초자료를 제공하고자 한다.

2. 연구목적

본 연구는 일개 지역 소상공인을 대상으로 코로나 19로 인한 스트레스, 불안이 삶의 질에 미치는 영향을 파악하기 위한 서술적 상관관계 연구이다. 구체적인 목적은 다음과 같다.

3. 용어정의

소상공인(小商工人)은 중소기업기본법 제2조 2항에 의한 소기업으로 상시 근로자 수가 5인 미만으로 분류되는 사업자, 광업 제조업, 건설업, 운수업의 경우에는 10인 이하를 고용하고, 소규모의 자본을 투자한 소유자인 동시에 경영자이다[16]. 본 연구대상자는 C시 소재 5개 구 소상공인 협회에 가입된 회원 중 근로자 5인 미만 자영업자를 포함한 서비스업, 판매업을 하는 소상공인이다.

1. 연구설계

본 연구는 일개 지역 소상공인을 대상으로 코로나 19로 인한 스트레스, 불안이 삶의 질에 미치는 영향을 파악하기 위한 서술적 상관관계 연구이다.

2. 연구대상

본 연구는 C시 소재 5개 구의 소상공인 협회에 가입되어있는 소상공인 중 20~65세 이하의 성인을 대상으로 하였고, 본 연구의 목적과 연구 내용을 이해하고 본 연구에 자발적으로 동의한 자, 설문지 문항을 읽고 이해할 수 있는 자로 하였다. 적합한 대상자 수를 산정하기 위해 G*Power 3.1.9.7 프로그램을 이용하여 산출하였다. 다중 회귀분석에서 유의수준 .05, 중간 효과 크기 .15, 검정력 .80, 예측요인은 15개로 분석한 결과 최소 139명이 산출되었다. 본 연구에서는 탈락율 약 30% 정도를 고려하여 175명에게 설문지를 배부한 후 회수하였고, 응답이 불성실한 설문지 25부를 제외한 150부를 최종 자료분석에 사용하였다.

3. 연구도구

본 연구는 구조화된 설문지를 사용하였으며 일반적 특성 11문항과 코로나 19로 인한 스트레스 21문항, 불안 20문항, 삶의 질 26문항으로 78문항으로 구성되었다.

4. 자료수집

본 연구를 진행하기 전, 연구자 3인은 C시 소재의 소상공인협회에 방문하여 소상공인 협회장을 만나 본 연구의 목적과 취지를 설명하고, 연구대상자 모집 공고문을 공지하도록 허락을 받았다. 이후, 대상자 선정기준에 부합한 자를 추천받고, 대상자의 업체를 직접 방문하여 본 연구의 목적과 자료수집에 대한 설명 후 서면 동의를 받았다. 자료수집은 자가 보고식 설문지를 사용하였고, 기간은 2021년 09월 11일부터 09월 30일까지이다. 설문지를 작성하는데 20분 정도 소요되었으며, 기입한 설문은 밀봉한 봉투에 넣어 제출하도록 하였다. 본 설문지는 코로나-19 방역지침을 준수하여 배부하였으며, 완료된 설문지는 당일 수거하였다.

5. 윤리적 고려

본 연구는 연구대상자의 권리와 윤리적 고려를 위해 연구자 소속의 생명윤리위원회 심의를 거쳐 승인(No 1040460-A-2021-038)을 받은 후 시행되었다. 본 연구대상자에 적합한 소상공인의 사업장을 방문하여, 본 연구의 필요성, 목적, 방법, 익명성 및 비밀 보장, 철회 가능성, 자료 활용 및 연구종료 후 자료폐기 등을 설명하였다. 이후, 본 연구에 동의한 자에게 서면동의서를 받고 설문지를 작성하도록 하였으며, 설문지 완료 후 5,000원 상당의 소정의 답례품을 전달하였다. 수집된 자료는 개인 정보 보호를 위하여 연구자만 접근하도록 암호를 적용하여 컴퓨터에 보관하였으며, 모든 자료는 코드화하여 연구대상자의 익명을 보장하였다.

6. 자료분석

수집된 자료는 SPSS/WIN 25.0 통계 프로그램을 이용하여 분석하였으며, 대상자의 일반적 특성은 빈도분석을 통해 빈도와 퍼센트를 산출하였고, 코로나 19로 인한 스트레스, 불안, 삶의 질의 정도는 기술통계량으로 분석하였다. 일반적 특성에 따른 대상자의 코로나 19로 인한 스트레스, 불안, 삶의 질의 차이는 Independenet t-test와 ANOVA로 분석하였고, 집단 내에서 유의하게 나온 변수는 Scheffé test로 사후 검정을 실시하였다. 대상자의 코로나 19로 인한 스트레스, 불안, 삶의 질의 간의 상관관계는 Pearson correlation로 분석하였다. 대상자의 삶의 질에 미치는 영향은 다중회귀분석으로 분석하였다.

1. 대상자의 일반적 특성

대상자는 총 150명으로 남성이 85명(56.7%), 여성이 65명(43.3%)이었다. 연령은 평균 45.62±0.91세, 51~65세가 58명(38.7%)으로 가장 많았다. 거주 지역은 J구역이 79명(52.7%)으로 많았다. 직업은 자영업자가 126명(84.0%)으로 많았다. 일일 근무시간은 8시간 이상 근무자가 81명(54.0%)으로 많았다. 종업원 수는 2명 이하가 109명(72.7%)이고, 일일 매출액은 100만원 이하가 103명(68.7%)으로 많았다. 본 연구에서 다중응답문항은 거주자, 코로나 19 이후 스트레스 해소 방법, 자가감염 관리방법, 코로나 19와 관련된 정보 수집방법이다. 그 중 거주자는 ‘배우자와 동거’가 108명(72.0%)으로 가장 많았다. 코로나 19 이후 스트레스 해소 방법으로는 운동이 74명(49.3%)으로 많았다. 자가감염관리방법으로는 마스크 착용이 145명(96.7%)으로 많았다. 코로나 19와 관련된 정보 수집방법은 TV가 122명(81.3%)으로 나타났다(Table 1).

Table 1 General Characteristics of Participants (N=150) Click for larger image

2. 대상자의 코로나 19로 인한 스트레스, 불안 및 삶의 질 정도

본 연구대상자의 코로나 19로 인한 스트레스는 5점 만점에 평균 3.67±0.65점이었다. 코로나 19로 인한 스트레스의 하위영역에서 ‘감염에 대한 두려움’은 3.66±0.74점, ‘사회적 거리두기로 인한 어려움’은 3.34±0.90점, ‘타인에 대한 분노’는 4.03±0.83점이었다. 불안 점수는 4점 만점에 평균 2.65±0.52점이었다. 삶의 질은 총점 130점 만점에 평균 75.61±20.26점, 5점 만점에서 평균 2.88±0.81점으로 나타났다. 삶의 질에 대한 하위영역 중 ‘전반적인 삶의 질 및 일반적인 건강’은 총점 5.47±1.97점, 평균 2.74±0.99점이고, ‘신체적 건강’은 총점 20.54±5.42점, 평균 3.00±0.70점, ‘심리적 건강’은 총점 17.76±4.81점, 평균 2.87±0.95점, ‘사회적 관계’는 총점 8.81±2.78점, 평균 2.88±0.88점, ‘환경’은 총점 23.03±7.04점, 평균 2.93±0.93점으로 나타났다(Table 2).

Table 2 Levels of Stress of COVID-19, Anxiety, and Quality of Life of Participants (N=150) Click for larger image

3. 대상자의 일반적 특성에 따른 코로나 19로 인한 스트레스, 불안 및 삶의 질 차이

대상자의 일반적 특성에 따른 코로나 19로 인한 스트레스에서는 유의한 차이가 없었다. 하위영역별로 ‘감염에 대한 두려움’에서는 유의한 차이가 없었으나, 스트레스 하위영역 중 ‘사회적 거리두기로 인한 어려움’은 직업 유형(t=2.06, p=.041) 및 일일 매출액(t=2.03, p=.044)에 따라 유의한 차이가 있었다. 스트레스 하위영역 중 ‘타인에 대한 분노’는 성별(t=-2.61, p=.010), 연령(F=3.18, p=.044), 거주 지역(F=3.48, p=.033), 일일 근무시간(t=-3.22, p=.002)에서 유의한 차이가 있었다. 또한, 대상자의 일반적 특성에 따른 불안은 일일 근무시간(t=-2.37, p=.019), 일일 매출액(t=2.79, p=.006)이 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다.

대상자의 일반적 특성에 따른 삶의 질은 거주 지역(F=5.43, p=.005)에서 유의한 차이를 나타냈고, 사후 검정에서는 J구역이 C구역보다 삶의 질이 낮았다. 그 밖에도 직업 유형(t=-2.21, p=.028), 일일 매출액(t=-2.69, p=.008)에서 유의한 차이가 있었다. 하위영역을 살펴보면, ‘전반적인 삶의 질과 건강’에서는 거주 지역(F=3.58, p=.030), 일일 매출액(t=-2.52, p=.013)에 따라 유의한 차이가 있었다. ‘신체적 건강’에서는 거주 지역(F=6.70, p=.002), 일일 근무시간(t=2.49, p=.014), 일일 매출액(t=-2.84, p=.005)에서 유의한 차이가 있었다. ‘심리적 건강’은 성별(t=-2.02, p=.046), 일일 매출액(t=-2.37, p=.019)에서 유의한 차이가 있었다. ‘사회적 관계’는 거주 지역(F=5.11, p=.007), 직업 유형(t=-2.67, p=.008), 종업원 수(t=-2.06, p=.041), 일일 매출액(t=-2.86, p=.005)에서 유의한 차이가 있었다. ‘환경’은 성별(t=-2.01, p=.047), 거주 지역(F=5.87, p=.004), 직업 유형(t=-3.06, p=.003), 종업원 수(t=-2.40, p=.018), 일일 매출액(t=-1.85, p=.066)에서 유의한 차이가 있었다(Table 3).

Table 3 Stress of COVID-19, Anxiety, and Quality of life according to General Characteristics of Participants (N=150) Click for larger image

4. 대상자의 코로나 19로 인한 스트레스, 불안, 삶의 질 간의 관계

대상자의 코로나 19로 인한 스트레스, 불안, 삶의 질 관계에서는 삶의 질은 코로나 19로 인한 스트레스 하위영역 중 ‘감염에 대한 두려움’ (r=-.42, p<.001)과 ‘사회적 거리두기로 인한 어려움’ (r=-.49, p<.001), 불안(r=-.61, p<.001)이 통계적으로 유의한 음의 상관관계를 보였다. 이에 반해 코로나 19로 인한 스트레스와 불안(r=.61, p<.001)은 양의 상관관계를 보였다. 코로나 19로 인한 스트레스 하위영역 중 ‘감염에 대한 두려움’ (r=.50, p<.001), ‘사회적 거리두기로 인한 어려움’ (r=60, p<.001), ‘타인에 대한 분노’ (r=.35, p<.001)와 불안은 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 보였다(Table 4).

Table 4 Correlation Relationship among Stress of COVID-19, Anxiety, and Quality of Life (N=150) Click for larger image

5. 대상자의 삶의 질에 미치는 영향

대상자의 삶의 질에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과는 다음과 같다. 독립변수는 소상공인의 삶의 질에 유의한 차이를 보인 변수(거주 지역, 직업 유형, 일일 매출액)와 코로나 19로 인한 스트레스의 하위영역 중 ‘감염에 대한 두려움’과 ‘사회적 거리두기로 인한 어려움’, 불안 변수를 투입하였고, 추가로 코로나 19로 인한 스트레스 하위영역 중 ‘타인에 대한 분노’를 독립변수로 단계적으로 투입하였다. 이중 범주형 변수인 거주 지역, 직업, 일일매출액은 더미변수로 처리하여 분석하였다. 다중회귀분석 결과 공차한계(tolerance)값은 .55~.90로 0.1 이상이었고, 분산팽창인자(Variance Inflation Factor, VIF)는 1.11~1.83의 범위로 10을 넘지 않아 독립변수 간의 다중공선성 문제는 배제되었다. 분석 전 잔차의 독립성 검정은 Durbin-Waston 통계량을 구한 결과 1.82로 2에 가까워 자기상관성이 없는 것으로 확인되었으며, 회귀모형은 유의한 것으로 나타났다(F=17.64, p<.001). 대상자의 삶의 질에 영향을 미치는 요인은 불안(β=-.45, p<.001), 코로나 19로 인한 스트레스 하위영역 중 ‘감염에 대한 두려움’ (β=-.23, p=.003), ‘타인에 대한 분노’ (β=.23, p=.002), 거주 지역 중 J구역(β=-.16, p=.030)가 높은 순으로 영향력이 나타났다. ‘감염에 대한 두려움’, 불안, 거주 지역(J구역)이 소상공인들의 삶의 질에 부정적인 영향을 주는 반면, ‘타인에 대한 분노’는 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 이들 변수의 전체 설명력은 47.0%였다(Table 5).

Table 5 Factors Influencing of Quality of Life (N=150) Click for larger image