• • 간호대학생들의 치매에 대한 주관적 견해 및 태도를 유형화한다.

• • 간호대학생들의 치매에 대한 유형별 특성을 분석하고 기술한다.

1) Q 모집단(Q-population, Concourse) 구성

Q 표본의 모체가 되는 Q 모집단 구성은 다양한 방법으로 도출할 수 있는데 문헌고찰, 개별 또는 그룹심층 인터뷰, 개방형 질문지, 신문/잡지 기사, 주제 관련 서적, 방송 또는 토크 쇼(talk show) 등을 이용할 수 있다[20]. 본 연구의 Q 모집단 도출을 위해 치매와 관련된 문헌고찰, 개방형 질문지, 개별심층면담 등과 같은 방법을 적용하였다. 문헌 고찰은 연구자와 연구보조원이 치매 관련 서적을 검토하고 학술지를 통해 간호대학생들의 치매에 대한 지식, 태도 등을 파악하는 것으로부터 진행하였다. 그러나 본 연구의 Q 모집단이 간호대학 1~4학년인 점, 본 연구의 목적이 치매와 관련된 간호대학생들의 주관적인 견해, 태도 등을 파악하는 것이라는 점, 간호대학생들의 치매 관련 교육 및 치매 환자 간호경험 등의 다양성 등을 고려하여 전문적, 학문적인 질문문항(치매의 병태생리학적 원인과 진행과정, 치매치료의 약물적 · 비약물적 접근, 치매의 정신행동증상과 대처 등)을 제외한 5개의 일반적인 개방형 질문문항을 아래와 같이 제작하였다.

개방형 질문지 배포를 위해 연구자가 속해있는 대학의 연구동아리 회원들에게 연구의 목적과 방법을 설명한 후 질문지 배포에 대한 도움을 요청하였다. 12명의 학생들이 질문지 배포에 자발적으로 참여할 의사를 밝혀왔고 2인의 연구보조원과 함께 4개 지역에 위치한 4년제 대학 간호대학생들을 방문하여 학생들의 평소 생각, 의견 등을 자유롭게 기술하도록 하였다. 질문지 응답의 원활한 진행을 위해 눈덩이표집법(snowball sampling)을 이용하거나 메일로 응답하는 방법 등을 이용하여 총 210명의 학생들이 개방형 질문지 응답에 참여하였다. 개별심층면담을 위해 새로운 표적 집단(focus group)을 구성하려 하였으나 개방형 질문의 응답내용이 ‘포화 단계(saturation point)’에 이르러 치매에 대해 평소 느끼고 생각한 개인의 견해를 한층 더 깊이 파악하고자 개방형 질문에 응답한 20명의 지원자들을 대상으로 진행하였으며 학생들의 동의하에 녹취와 필사 과정을 거쳤다. 이 과정을 통해 총 252개의 Q 모집단이 구성되었으며 참여한 모든 학생들과 연구동아리 회원들에게는 소정의 답례품을 전달하였다.

2) Q 표본(Q-sample) 구성

Q 표본 구성은 Q 방법론 연구에서 매우 중요한 절차로 Q 모집단에 포함된 내용의 폭과 깊이를 요약하여 압축함으로써 Q 모집단을 대표하므로 분석의 한 단계(the unit of analysis)로 간주할 수 있으며[22], 20~100개 또는 40~60개의 표본이 보편적이다[21]. 본 연구에서는 Q 표본 추출을 위해 본 연구 책임자, Q 방법론 전문가이며 노인간호학을 전공한 간호학과 교수 2인, 노인요양시설에 근무하고 있는 노인전문간호사 2인으로 구성된 총 5인의 전문가 집단을 결성한 후 252개의 Q 모집단을 메일로 전송하여 진술문 내용을 파악하도록 하였다. 2회의 이메일 회의와 2회의 토론을 거쳐 Q 모집단의 중복되거나 표현이 모호한 부분은 삭제하고 유사한 부분은 통합하는 과정을 거쳐 최종 37개의 진술문을 Q 표본으로 선정하였다(Table 1).

Table 1 Q-Statements and Z-Scores according to Types (N=42) Click for larger image

3) P 표본(P-sample) 선정

P 표본은 Q 표본의 진술문이 정규분포 되도록 강제배분 하는 실제 연구대상자이다. P 표본이 커지면 한 유형에 여러 사람이 편중되어 유형의 특성을 명확하게 표현하는데 한계가 있으므로 소표본 이론에 근거하여 50명 내외로 결정하는 것이 일반적이다[21]. 본 연구의 P 표본은 4개 도시(서울, 인천, 경기, 충청)에 위치한 4년제 대학의 간호대학생 42명을 대상으로 하였다.

4) Q 표본의 타당도 및 신뢰도 검증

Q 방법론의 타당도 검증은 내용타당도, 안면타당도, Q-sorting 타당도 등의 3단계를 거친다[20]. 첫째, 내용타당도 검증은 일반적으로 문헌고찰에 의존하므로 본 연구에서는 연구자에 의한 치매 관련 문헌 및 선행연구 고찰, 5인의 전문가 집단에 의한 37개 진술문 내용 적절성 확인 등으로 검증하였다. 둘째, 안면타당도는 5인의 전문가 집단의 직접 만남 회의를 통해 진술문의 수정 · 보완 단계를 거쳐 이루어졌으며 셋째, Q-sorting 타당도는 최종 도출된 37개의 진술문을 test-retest Q-sorting 방법으로 진행하였으며 이를 위해 자발적으로 지원한 간호대학생 5명의 Q-sorting에 의해 검증되었다.

Q 방법론의 신뢰도는 test-retest를 통해 Pearson 상관계수 .80 이상의 값으로 검증하며 test를 진행한 기점으로부터 1~2주 후에 동일한 대상자가 동일한 방법으로 retest를 진행하는 것이 일반적이다[20, 21]. 본 연구에서는 신뢰도 검증 과정에 관심을 표명한 간호대학생 5명을 선정해 37개의 진술문으로 test를 진행하였으며 이 과정을 통해 용어의 적합성, 문장의 적절성 등을 평가하고 1주 후 동일한 방법으로 retest하는 과정을 거쳐 Pearson 상관계수 .80 이상의 값을 얻어 신뢰도를 확보하였다.

5) Q 표본 분류(Q-sorting)

Q 표본 분류는 도출된 Q 표본을 Q 분포표에 강제 분포(forced distribution)하는 과정으로 진술문이 40개 또는 그 이하인 경우 9점 척도(-4에서 +4)를 이용하는 것이 안전하다[21]. 척도 상의 ‘+’ 는 긍정적 견해(진술문 내용 찬성 의견)를, ‘0’은 중립, ‘−’는 부정적 견해(진술문 내용 반대 의견)를 의미한다. 본 연구에서는 참가자들에게 37개의 진술문을 먼저 읽고 각각의 Q 카드를 찬성, 중립, 반대 등 3 그룹으로 나누어 우선 배치하도록 하였다. 이 후 자신의 생각이 결정되면 9점 척도 격자도(grid) ±4점에 2개 카드, ±3점에 3개 카드, ±2점에 4개 카드, ±1점에 6개 카드, 0점에 7개의 카드를 중립으로 최종 분류하도록 하였다. 특히 양 극단의 ±4점에 해당하는 각각 2개의 카드는 참가자의 가장 찬성(+4)과 반대(−4) 의견을 표명한 것이므로 추후 각 유형을 해석할 때 개인의 견해에 대한 중요한 정보를 제공함은 물론 유형을 이해하는데 유용한 자료가 되므로 연구결과에 직접 인용할 수 있는 장점이 있다[21, 22]. 이를 근거로 본 연구에서도 양 극단에 배치된 진술문카드에 대한 추가진술(written comments)을 하도록 하였으며 이 과정에 소요된 시간은 약 30~50분이었다(Figure 1).

Figure 1 The sample of Q sorting. Click for larger image

1) 제I유형: 자기-주도 치매관리형

제I유형으로 분류된 대상자는 모두 14명으로 여학생이 12명(85.7%)으로 21~22세가 7명(50.0%)이었으며 2학년이 6명(42.9%)을 차지하였다. 거주 지역은 서울과 인천이 5명(35.7%)이었고, 종교는 8명(57.1%)이 ‘없음’으로 응답하였다. 부모와 동거하고 있는 학생이 11명(78.6%)이었고, 13명(92.9%)의 학생들이 조부모와 동거하고 있지 않는 것으로 나타났다. 치매가족력은 8명(57.1%)이 ‘없음’으로, 치매에 대한 지식은 13명(92.9%)이 ‘있음’으로 응답하였고 치매교육을 받아본 경험이 있는 학생이 10명(71.4%)으로 조사되었다. 졸업 후 장기요양시설 근무 희망은 9명(64.3%)이 ‘무’를 선택하여 과반수 이상의 학생이 장기요양시설 근무를 희망하지 않는 것으로 나타났다(Table 2). 제I유형의 대상자가 긍정적으로 동의한 진술문은 총 8개 문항(12, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 27번)으로 27번 ‘술, 담배를 줄여야 한다(Z=1.75)’, 17번 ‘치매를 고치기 위한 본인의 의지와 노력이 제일 중요하다(Z=1.38).’ 등의 문항을 가장 강하게 긍정하는 것으로 나타났다. 부정적으로 동의한 진술문은 총 8개 문항(4, 8, 9, 14, 16, 31, 34, 35번)으로 16번 ‘창피하므로 집에만 있어야 한다(Z=−2.13)’, 14번 ‘한의원에서 침을 맞고 한약을 먹어야 한다(Z=−1.62)’ 등의 문항을 가장 강하게 부정하는 것으로 나타났다(Table 1). 따라서 제I유형은 본인 자신을 선도하여 치매를 예방하고 철저히 관리해야 함을 강조한 집단으로 국가 또는 사회, 타인의 도움이나 시설, 기관 등에 의지하기보다 본인의 의지와 대처가 중요함을 중요시 하는 것으로 나타났다. 또한 정기검진과 읽기, 쓰기, 대화 등을 통해 지속적인 뇌의 자극이 치매 예방에 도움이 됨을 강조하면서 이를 위해 본인-가족-사회와의 유기적인 관계가 중요함을 피력하는 집단으로 조사되었다. 다음은 제I유형 중 가장 높은 인자가중치(factor weight, 1.34)를 나타낸 4번 대상자의 추가진술을 요약한 내용이다.

Table 2 Demographic Characteristics and Correlations between Types (N=42) Click for larger image

음주와 흡연은 모든 병의 근원이다. 무조건 삼가야 한다. 자기 몸은 자기가 알아서 챙겨야 한다. 치매는 완치가 불가능해서 예방과 조기발견이 가장 중요하므로 정기검진을 무조건 받아야 한다.(가장 긍정 26, 27번)

치매뿐만 아니라 모든 질병은 환자와 보호자의 마음가짐에 따라 경과가 달라진다. 본인과 가족의 의지가 제일 중요하다. 치매 환자를 국가가 알아서 다 해주면 다른 병으로 고생하는 사람들이 가만히 있지 않을 것이며 너무 무책임한 생각이다.(가장 부정 16, 34번)

이러한 결과를 종합하여 제I유형을 ‘자기-주도 치매관리형’으로 명명하였다.

2) 제II유형: 국가-주도 치매관리형

제II유형으로 분류된 대상자는 모두 16명으로 여학생이 14명(87.5%)이었고 21~22세가 8명(50.1%)으로 가장 많았으며, 2학년이 7명(43.8%)이었다. 거주 지역은 경기도가 10명(62.5%)으로 조사되었고 종교는 10명(62.5%)이 ‘없음’으로 응답하였다. 부모와 같이 사는 학생은 10명(62.5%)이었고, 조부모와의 동거는 12명(75.0%)이 ‘아니다’라고 응답하였다. 치매가족력은 12명(75.0%)이 ‘없음’으로, 치매 관련지식은 15명(93.8%)이 ‘있음’으로 응답하였고, 치매 교육을 받은 경험은 12명(75.0%)으로 나타났다. 요양시설근무 희망은 10명(62.5%)이 ‘희망하지 않음’으로 응답하였다(Table 2).

제II유형의 대상자가 긍정적으로 동의한 진술문은 총 8개 문항(20, 24, 25, 32, 33, 34, 36, 37번)으로 이 중 32번 ‘치매조호인력을 많이 양성하고 철저하게 관리, 교육해야 한다(Z=1.69)’, 33번 ‘치매노인을 위한 무료시설이나 병원을 많이 설립해야 한다(Z=1.59).’ 등의 문항을 가장 강하게 긍정하는 것으로 나타났다. 부정적으로 동의한 진술문은 총 7개 문항(2, 4, 8, 9, 14, 16, 35)으로 이 중 14번 ‘한의원에서 침을 맞고 한약을 먹어야 한다(Z=−2.01)’, 16번 ‘창피하므로 집에만 있어야 한다(Z=−1.63).’ 등을 가장 강하게 부정하는 것으로 나타났다(Table 1). 따라서 제II유형은 치매는 한방치료나 칩거로 해결될 일이 아니므로 정부의 진두지휘 하에 공격적인 치매예방과 치료, 관리를 위한 교육과 전문 인력 양성, 시설/기관 설립 등이 중요함을 강조하는 집단으로 조사되었다. 다음은 제II유형 중 가장 높은 인자가중치(factor weight, 1.44)를 나타낸 26번 대상자의 추가진술을 요약한 내용이다.

치매는 개인이 해결할 문제가 아니며 가족이 돌보는데 한계도 있다. 치매 때문에 가정불화가 일어나는 경우를 많이 봤다. 창피하므로 집에만 있게 한다는 것은 말도 안 된다. 나라가 나서서 해결할 수밖에 없다. 간호사와 요양보호사를 충분히 양성해야 하며 이들을 통해 치매 예방 및 간호에 대한 홍보와 교육도 해야 한다.(가장 긍정 34, 37번)

치매는 의사가 판단하여 약물을 써야 진행되는 것을 막아준다고 생각하는데 한의학은 개인적으로 효과가 있다고 생각하지 않는다. 안락사는 혼자 판단하는 능력이 떨어지기 때문에 자기가 판단하는 것으로 기준이 되어선 안 되며 가족들도 악용할 수 있을 것 같다.(가장 부정 14, 35번)

이러한 결과를 종합하여 제II유형을 ‘국가-주도 치매관리형’으로 명명하였다.

3) 제III유형: 시설-주도 치매관리형

제III유형으로 분류된 대상자는 모두 12명으로 여학생이 9명(75.0%)이었고 19~22세가 10명(83.4%)으로 가장 많았으며, 2학년이 6명(50.0%)이었다. 거주 지역은 경기도가 7명(58.3%)으로 조사되었고 종교는 9명(75.0%)이 ‘없음’으로 응답하였다. 부모와 같이 사는 학생은 9명(75.0%)이었고, 조부모와의 동거는 9명(75.0%)이 ‘아니다’라고 응답하였다. 치매가족력은 9명(75.0%)이 ‘없음’으로, 치매 관련지식은 12명(100%) 모두 ‘있음’으로 응답하였고, 치매 교육을 받은 경험은 8명(66.7%)으로 나타났다. 요양시설근무 희망은 11명(91.7%)이 ‘희망하지 않는다’로 응답하였다(Table 2).

제III유형의 대상자가 긍정적으로 동의한 진술문은 총 5개 문항(3, 5, 18, 20, 24번)으로 이 중 3번 ‘자식이나 가족에게 짐이된다(Z=1.64)’, 5번 ‘나도 못 알아보고 자식도 못 알아보게 된다(Z=1.39)’ 등의 문항을 가장 강하게 긍정하는 것으로 나타났다. 부정적으로 동의한 진술문은 총 5개 문항(8, 14, 16, 28, 30)으로 이 중 16번 ‘창피하므로 집에만 있어야 한다(Z=−2.64)’ 14번 ‘한의원에서 침을 맞고 한약을 먹어야 한다(Z=−2.48)’ 등을 가장 강하게 부정하는 것으로 나타났다(Table 1). 따라서 제III유형은 치매가 부끄럽거나 수치스러운 질환은 아니지만 일단 치매에 걸리면 삶보다 죽음을 선택하는 것이 낫고, 가족에게 부담이 되므로 민간 또는 공공시설에서 관리하는 것이 효과적임을 표명하는 집단으로 조사되었다. 다음은 제III유형 중 가장 높은 인자가중치(factor weight, 1.14)를 나타낸 13번 대상자의 추가진술을 요약한 내용이다.

치매가 부끄러운 것은 아니지만 자랑도 아니다. 우리 할머니는 치매에 걸리면 약도 없으니 자식들한테 못 할 짓시키는 거라며 조용히 저세상으로 보내거나 요양시설로 보내라고 하셨다.(가장 긍정 3, 5번)

요양시설에서 치매 어르신을 많이 봤다. 나도 미래 의료인이지만 정말 어쩔 수 없다. 그렇다고 한의원에서 침을 맞을 일도 아니고 방법이 없는 것 같다.(가장 부정 11, 16번)

이러한 결과를 종합하여 제III유형을 ‘시설-주도 치매관리형’으로 명명하였다.

4) 각 유형 간 차이

본 연구에서 도출된 3개 유형 간의 차이는 Table 3과 같다. 제I유형이 다른 유형에 비해 높게 동의한 문항은 27, 22, 21, 17번이었으며 낮게 동의한 문항은 33, 32, 34, 31번이었다. 제II유형이 다른 유형에 비해 높게 동의한 문항은 34, 32, 33, 36, 37번이었으며 낮게 동의한 문항은 5, 6, 3, 7, 11번이었다. 제III유형이 다른 유형에 비해 높게 동의한 문항은 9, 31, 3, 5, 4, 2번이었으며 낮게 동의한 문항은 22, 27, 37, 21, 30, 28번이었다.

Table 3 Each Type's Items Greater than All Others Click for larger image

5) 공통적 견해

본 연구에서 도출된 3개 유형이 공통적으로 동의한 문항은 20번 ‘규칙적인 생활, 취미생활을 해야 한다(Z=1.20)’이었으며 동의하지 않은 문항은 14번 ‘한의원에서 침을 맞고 한약을 먹어야 한다(Z=−2.03)’으로 나타났다.